如果把全球化看成是一体的，那么富裕本身，对所有国家来说，都是好事。 事实上，欧美在这件事上还是有比较清晰的认知的。 那就是随着我国成为全球第二大经济体，欧美的“要求”也开始越来越多。当然，最早加入WTO的时候，据说就有类似的协议条款。 到成为世界第二大经济体之后，欧美类似的声音就更多了。譬如拜登时期的美国财政部长耶伦，2023年访华的时候，就曾表达过类似的意思，认为我们的产能太高了，而消费却不行，工人需要更多时间去消费，以及提高收入诸如此类的。 除此之外，耶伦当年访华之前还在美国做过一次演讲，其中说了这么一句话，从1990年到2010年，中美蜜月期三十年，中国经济年均增长超10%。 耶伦作为一个鸽派，话语中既有劝告也有拉拢的意味。当时我就曾说，这应该是未来一段时间内，美国最后的对华相对鸽派的财政部长。 回到问题上来，为什么欧美希望我们也不要加班呢？ 因为这件事，对大家都是有利的。 最近几年，欧美对我们的“干涉”其实是越来越多的。干涉多了，很多人就习惯性认为欧美这是狼子野心，是希望我们落后，害怕我们赶超欧美，有这样的想法其实也非常正常。 但除此之外，另一个原因就是，随着我国的综合实力越来越强，欧美对我们的“标准要求”，自然也会水涨船高。 众多要求中，产能无疑是其中的关键性因素之一。 我们的产能高，这是公认的。产能高是其中一个原因，而另一个原因则是，国内消费能力不行，居民消费占GDP常年只有40%左右，比例相当低。 因为产能高，国内消费又薄弱，所以只能依赖出口，而庞大的出口产品，又很容易压垮欧美的本土产业，这就导致了双方产生矛盾和分歧。 有人就要说了，市场竞争有差异是正常的，欧美当然也是这么想的；但问题在于，我们和欧美之间的竞争，根本不在一个维度上，可以说我们是降维打击。 而我们之所以能够降维打击，除了薪资之外，另一个很大的因素就是加班。 同样两家企业，一家双休每天八小时，一家企业可以996，薪资还足够低，这怎么竞争？所以欧美最近几年，压力非常大，类似的希望我们不要加班的表达，也就越来越多。 当然仅靠表达肯定也不行，所以在说了这么多之后，欧美也开启了自己的“贸易保护主义”，对特定品类加征关税，以保护本国产业不被冲击。 可以说，我们和欧美外贸关系的演变，就是我国经济模式的演变和转型带来的后果之一。 只能说这个转型，并没有朝着欧美预想中的方向演进。 一开始，我国对外开放，有人有市场，缺钱缺技术，欧美看中我们的市场和人，而我们看中欧美的钱和技术，双方一拍即合。 这是第一次蜜月期。 然后，我国不断发展，自己有了技术有了实力，本国品牌也开始不断崛起，欧美在这个过程中，星巴克、麦当劳为代表的洋品牌进入国内，也赚的盆满钵满。 再然后，就是我国制造业升级转型。开始朝着高端化发展，这个时候，欧美认为我们应该和他们一样，注重本国消费，提高居民收入。 但事实是，我国高端化制造业转型非常成功，与此同时我国同样也有大量的劳动密集型低端产业，同时在加班等问题上，也没有太大的改变。 过去的全球化，是双赢，而今天因为欧美没有占到便宜，所以分歧也就越来越多了。 而不加班本身，也是欧美希望大家可以在同一维度去竞争的愿望，当然另一个愿望是，欧美也希望我们的居民越来越有钱，买得起他们的更多商品。 就拿这两天世界杯卖转播权为例，世界杯给出的价格高达2.5-3亿美元，而我们普遍都觉得太贵，为什么会觉得贵呢？ 当然是因为不划算，觉得赚的少甚至是会亏损。 如果继续追问，为什么会觉得亏损呢？ 这里的问题就出现了，那是因为我们的付费意愿和付费能力根本不行。 那问题来了，2.5-3亿美元的价格，到底贵不贵呢？ 这要看和谁比。 和美国比的话，世界杯美国掏的转播授权费是9亿多美元接近10亿美元，我国的世界杯版权费只是美国的四分之一左右，而我国的人口，却是美国的四倍多。 足球这项体育，要知道在美国连前四都排不上，但美国每届世界杯，版权费不仅都比我们高，而且还盈利。 足球呢？在我国可是第一运动。 所以从版权费的角度来看，大家就知道中美的消费能力，完全就不是一个量级的。 一个人的消费，就是另一个人的收入；其实从这一点也就可以看出来，哪怕美国的储蓄率很低，但他们的收入，仍然较高。 而高收入，从来都不是靠加班赚出来的，而是体现在更多系统性的建设上。 回到问题，欧美其实并不在意我们是不是996，但欧美的确在意能不能赚我们的钱，以及他们的本国产业会不会被我们冲击。 只有我们的消费高了，收入高了，欧美才可以跟着多喝两口汤，毕竟单是全球每年出国旅行的国人数量，就足够令他们欣喜的了。 从这个角度来看，国人提高工资，其实受益的是全球，毕竟只要收入涨一涨，我们就很容易成为全球第一大消费国，这对全球市场来说，都是喜闻乐见的。 反过来，我们加班越来越多，产能越来越高，欧美的本国产业就会被摧毁；这个时候欧美通常只有两